Sobre usar @font-face en lugar de gráficas para diseñar interfaces

No se si fué el primero que tuvo la idea, pero fue Drew Wilson y su Pictos Font los que me abrieron los ojos a la posibilidad de usar una fuente tipográfica especial en combinación con la propiedad @font-face de CSS3 en lugar de imágenes para representar íconos.

Ahora que la técnica se ha vuelto más y más popular me da gusto decir que fuí un early adopter y que la vengo usando desde hace más de un año en la plataforma de publicidad que escribí en Onswipe. Aunque en su momento fue una decisión arriesgada, el riesgo terminó valiendo mucho la pena.

¿Han escuchado de ese aparatillo que Apple está liberando por estos días? Boom. ¿Vieron la resolución de esa pantalla? Ahora mismo los diseñadores (bueno, los responsables) del mundo estan trabajando horas extra creando gráficos de doble resolución para que sus sitios no se vean del nabo en el nuevo iPad. Y los sys admins están sufriendo calculando cuánto más ancho de banda van a gastar sirviendo estás gráficas de alta resolución.

Pero no es mi caso, ni el de ningún diseñador que haya tenido la visión de utilizar @font-face en lugar de gráficas para sus íconos por que resulta que las fuentes son vectoriales y por lo tanto infinitamente escalables. Así que mientras ellos trabajan extra yo al fin tengo tiempo para escribir un post.

Esta técnica, obviamente, no es para todos. A los pixel control freaks o a los semantic nazis seguro les produce urticaria tan solo el pensamiento de usar fuentes en lugar de gráficas. Para el resto de diseñadores inteligentes les dejo unos enlaces útiles:

  • Pictos font server es una versión hospedada y sobre demanda del Pictos font.
  • Steedicons tiene una estética de hecho a mano
  • Iconic es un set open source de íconos. Muy bonitos.
  • Glyphish Otro oldie. Originalmente es para apps de iOS, pero se ven bien en web.

Fever, el lector de feeds de Shaun Inman

fever

Los que me conocen saben que no soy de tener heroes, pero si hay una persona en este planeta a quien de verdad admiro y considero un ejemplo a seguir (al menos, profesionalmente) ese es Shaun Inman.

Mira que no cualquiera se atreve a meterse en los terrenos donde Google domina con aplicaciones gratuitas a competir con aplicaciones de pago. Ya antes lo hizo con Mint, una aplicación auto-hospedada de estadísticas que ha tenido un exito considerable y que va por su segunda versión con todo y que Google Analytics es por mucho el lider de ese segmento.

Y con todo y que nadie va a discutir que el Google Reader es el mejor lector de feeds del mercado, ahora Shaun lanza Fever un lector web de feeds que cuesta 30 dólares y que tienes que hospedar tu mismo. ¿Una locura? Ya lo se, pero estoy que muero por comprarlo.

¿Porque Shaun se sale con la suya? ¿Que es lo que hace diferente a sus productos? Creo que fundamentalmente estamos ante aplicaciones de autor que bien pueden o no gustarte (o quiza te gusten, pero no creas que valga la plata) pero cuya uso se siente radicalmente distinto a una aplicación desarrollada por un comité.

Es un asunto de diseño emocional, donde cada sombra de gris, cada esquina redondeada, cada pixel fue decidido por Shaun solamente contra el estilo de Google donde cada decisión de diseño esta respaldada solamente por datos duros.

No digo que uno sea mejor que el otro. De hecho, creo que hay cabida para ambas cosas y me siento inspirado por gente que no tiene miedo a decir: Yo lo podría hacer mejor… y luego lo intenta.

Es hora de dejar de preocuparnos por IE6

No me queda ninguna duda de que si hay algo que todos los desarrolladores web tenemos en común es un profundo aborrecimiento por Internet Explorer 6. Considerando la audiencia de este blog, ni  hace falta que enliste todas las razones por las que odiamos este navegador de Microsoft que se niega a morir.

Pero el verdadero problema reside tanto en el software en sí, sino en las circunstancias que nos han obligado a los desarrolladores a seguir soportando esta anquilozada pieza de software desde hace 8 años. Desde que empecé a meterme en este mundo del desarrollo web y hasta hoy hay una maxima que se sigue repitiendo: los sitios deben de verse exactamente igual en todos los navegadores. Y punto.

¿Sigue teniendo validez esa idea? ¡No! La web ha avanzado muchísimo en estos 8 años y es ridiculo que tengamos que seguir soportando un software viejo y obsoleto. Ya nadie desarrolla para MS-DOS, ni siquiera para Windows 98, es más, ya ni siquiera salen programas nuevos para MacOS10.4 y no pasa nada.

La verdad, cuanto nos cuesta soportar IE6? Adaptar El sitio y los temas de Duperrific para que funcionaran en IE6 tomó como el 20% del tiempo total de desarrollo y eso que mi meta no era ni de lejos que se viera exactamente igual.

Me gusta la idea que propone Andy Clarke de proveer  una hoja universal de estilos para los visitantes a nuestros sitios que usen IE6, practicamente sin diseño ofreciendoles solamente el contenido. Quizá es un poco drástico, pero me gusta.

Pero para que una medida así funcione, hace falta que todos o una gran mayoría de los desarrolladores nos pongamos de acuerdo para hacerlo. Matemos a IE6 de una vez por todas. ¿Quien está conmigo?