Obviamente estoy hablando de Webkit, el motor de renderización multilataforma y de código abierto, sobre el cual estan basados varios navegadores, entre ellos  Safari, Mobile Safari y Chrome el navegador de Google. Si bien Firefox ha venido siendo desde hace algunos años el navegador de preferencia de todos aquellos que pueden elegir su navegador, su posición de líder de la resistencia se ve amenazada ante la popularidad del iPhone y la constante búsqueda de Webkit por empujar los límites de lo que un navegador puede hacer.

Como quizá ya lo saben, Webkit es una variante de KHTML, el motor de rendereo del navegador Konqueror sobre el cual Apple desarrolló su navegador Safari, que ya va en la  versión 4. Sin embargo,  el empuje de Webkit no termina ahí, sino que ha saltado del navegador y ahora lo encontramos igual en el dashboard del MacOs X que en muchas aplicaciones de Adobe Air (o sea casi cualquier cliente de Twitter ) y hasta detrás de  un sistema operativo móvil (WebOS de Palm).

¿Otro ejemplo? Dos de las nuevas características en el iTunes 9 presentadas ayer por Apple son WebKit puro y duro: La nueva iTunes Store y iTunes LP.

Y lo increíble es  que esta maravillosa tecnología sigue siendo HTML+CSS+Javascript, los dialectos que habla el internet y que muchos desarrolladores hablamos fluidamente. Pero aun hay más: la continua evolución de webkit y su soporte de los últimos estándares (hablo de HTML5 y CSS3) es impresionante y parece que no habrá quien pueda alcanzarlo.

De hecho, me atrevo a decir que Webkit es ahorita nuestra mejor ventana hacia la web del futuro, una web con la que hemos soñado desde hace tiempo que ya no depende completamente del browser sino que se aparece en los lugares más insospechados. Creo que Webkit, es de lo mejor que le pudo haber pasado a la web.

Los que me conocen saben que no soy de tener heroes, pero si hay una persona en este planeta a quien de verdad admiro y considero un ejemplo a seguir (al menos, profesionalmente) ese es Shaun Inman.

Mira que no cualquiera se atreve a meterse en los terrenos donde Google domina con aplicaciones gratuitas a competir con aplicaciones de pago. Ya antes lo hizo con Mint, una aplicación auto-hospedada de estadísticas que ha tenido un exito considerable y que va por su segunda versión con todo y que Google Analytics es por mucho el lider de ese segmento.

Y con todo y que nadie va a discutir que el Google Reader es el mejor lector de feeds del mercado, ahora Shaun lanza Fever un lector web de feeds que cuesta 30 dólares y que tienes que hospedar tu mismo. ¿Una locura? Ya lo se, pero estoy que muero por comprarlo.

¿Porque Shaun se sale con la suya? ¿Que es lo que hace diferente a sus productos? Creo que fundamentalmente estamos ante aplicaciones de autor que bien pueden o no gustarte (o quiza te gusten, pero no creas que valga la plata) pero cuya uso se siente radicalmente distinto a una aplicación desarrollada por un comité.

Es un asunto de diseño emocional, donde cada sombra de gris, cada esquina redondeada, cada pixel fue decidido por Shaun solamente contra el estilo de Google donde cada decisión de diseño esta respaldada solamente por datos duros.

No digo que uno sea mejor que el otro. De hecho, creo que hay cabida para ambas cosas y me siento inspirado por gente que no tiene miedo a decir: Yo lo podría hacer mejor… y luego lo intenta.

Pero el verdadero problema reside tanto en el software en sí, sino en las circunstancias que nos han obligado a los desarrolladores a seguir soportando esta anquilozada pieza de software desde hace 8 años. Desde que empecé a meterme en este mundo del desarrollo web y hasta hoy hay una maxima que se sigue repitiendo: los sitios deben de verse exactamente igual en todos los navegadores. Y punto.

¿Sigue teniendo validez esa idea? ¡No! La web ha avanzado muchísimo en estos 8 años y es ridiculo que tengamos que seguir soportando un software viejo y obsoleto. Ya nadie desarrolla para MS-DOS, ni siquiera para Windows 98, es más, ya ni siquiera salen programas nuevos para MacOS10.4 y no pasa nada.

La verdad, cuanto nos cuesta soportar IE6? Adaptar El sitio y los temas de Duperrific para que funcionaran en IE6 tomó como el 20% del tiempo total de desarrollo y eso que mi meta no era ni de lejos que se viera exactamente igual.

Me gusta la idea que propone Andy Clarke de proveer  una hoja universal de estilos para los visitantes a nuestros sitios que usen IE6, practicamente sin diseño ofreciendoles solamente el contenido. Quizá es un poco drástico, pero me gusta.

Pero para que una medida así funcione, hace falta que todos o una gran mayoría de los desarrolladores nos pongamos de acuerdo para hacerlo. Matemos a IE6 de una vez por todas. ¿Quien está conmigo?