Como ustedes seguramente saben, el nuevo Twitter es una aplicación ligera construida íntegramente con Javascript/HTML/CSS sobre la API misma de Twitter. En aplicaciones Ajax, es común el uso del hash (lo que sigue del # en la url) para denotar estado y para preservar el uso de los botones atrás y adelante del navegador así como hacer links permanentes.

Éste uso del hash es más o menos un hack, puesto que no fue diseñado para eso sino para enlazar secciones dentro de un documento (como este enlace a la forma de comentarios de este post. Pero este nuevo uso, sin embargo, se ha vuelto tan popular que existen frameworks enteros desarrollados alrededor de esta idea, como Sammy, que inspirado en Sinatra, usa el hash para simular rutas.

Rsuelto eso, aún quedaba el misterio uso del (!) bang (Nosotros le llamamos signo de admiración, lo cual es aburrido, asi que perdonen si uso el término gringo). ¿Qué ventaja tiene usar twitter.com/#!/mentions por sobre el más clásico twitter.com/#mentions? para averiguarlo, desempolvé mi cuenta y pregunté en Quora (requirer registro).

Para mi sorpresa, un empleado de Twitter se tomo la molestia de resolver mi duda.

Yo trabajo en Twitter. Este esquema fue elegido deliberadamente para estar alineado con la especificación de Google para indexar applicaciones web AJAX.

¡Problema resuelto! La especificación a la que se refiere—que yo noconocía— es una especificación de Google para que las aplicaciones AJAX puedan ser indexadas por sus robots (alerta SEO).

En corto, la solución funciona de esta manera: el crawler encuentra una URL AJAX bonita (esto es, una URL que contiene un fragmento #! en el hash). Éste entonces hace una petición por el contenido de esta URL a tu servidor en una manera un tanto distinta. Tu servidor web regresa el contenido en la forma de un snapshot HTML, que es entonces procesada por el crawler. El resultado de búsqueda mostrará la URL original.

La especificación completa está publicada en éste sitio: Making AJAX Applications Crawlable

Ahora espero que sepan algo que antes no sabían, porque como dicen, saber es la mitad de la batalla.

Me encontré este artículo en applesfera acerca de una parodia de Calvin & Hobbes llamada Calvin & Jobs (la cual es buenísima, pero para cuando lean esto seguro ya habrán escrito de ello en toda la blogosfera y no tiene caso que yo abunde al respecto).

Naturalmente quise saber el origen de las tiras, sobre todo para saber si se iba a publicar más al respecto. Y en lugar de enlazar a aquella fuente, Applesfera enlaza a Zona Fandom (que resulta ser un blog de su misma red).

Zona Fandom, tampoco enlaza la fuente, sino que enlaza a un post en La Carcel de Papel que a su vez enlaza a otro post en Gizmodo que enlaza a una lista de enlaces de Dark Roasted Blend donde el autor publicó un enlace a una cuenta de flickr donde al parecer estaban publicadas originalmente las tiras.

¿Se dan cuenta? ¿Díganme por favor que le costaba a Applesfera seguir el rastro y enlazar a la fuente original? Quizá porque eso toma tiempo, o porque el pago es por post y quizá además porque es malo para el SEO mandar Google Juice fuera de tu pequeñito pedazo de la internet.

Y a lo mejor a algunos les parece que exagero, pero creo que si este tipo de sitios van a vivir del copy&paste al menos pueden esforzarse un poco en añadir algo de valor para sus lectores. Lo digo como lector.